Hallo Schönheiten.
Ich habe mir, wie Einige von euch in diesem Haul schon gesehen haben, den neuen Lumi Magique Highlighter in der Farbe 1 Light von L’Oréal Paris gekauft. Der Touche Magique hat bisher so gute Reviews bekommen, dass ich jetzt temptiert war, dieses artverwandte Produkt auszuprobieren.
Ich habe direkt mal Tragefotos für euch geschossen, damit ihr das Ganze auch beurteilen könnt.
Vorher
Lumi Magique Highlighter aufgetragen
Lumi Magique Highlighter verblendet
Das Produkt ließ sich spielend einarbeiten. Um ehrlich zu sein sah ich keinen weltbewegenden Unterschied, diesen sehe ich auch jetzt auf den Fotos nicht.
Immerhin hat sich dieses Produkt nicht sofort in Fältchen bewegt oder sah pastös aus, und subjektiv bilde ich mir schon ein, dass meine Augenpartie etwas frischer aussah – aber eine wirklich großartige Veränderung war es nicht. Ich schätze mal, ich werde weiter testen müssen. Mit beinahe 12,- EUR war es auch kein Schnäppchen, ich hoffe, dass er sich deshalb demnächst besser schlägt. Nach der Produktbeschreibung hatte ich mehr erwartet.
Also ich habe den Highlighter seit gestern und habe ihn heute morgen wie einen Concealer unter den Augen benutzt.
Ich habe keine besonders dunklen Augenringe, aber man nimmt sie schon wahr. Das habe ich damit super weg bekommen.
Eigentlich habe ich ein Dupe zu dem Annayake Concealer / Highlighter gesucht, der ist bei mir nämlich das aller, aller Beste für unter die Augen.
Von der leichten Konsistenz und der Leuchtkraft her lassen die sich auch durchaus vergleichen. Allerdings ist der Annayake viel rossstichiger und dieser leicht gelblich. Das ist (für mich) das einzige Manko.
Die Deckkraft finde ich gar nicht so schlecht, vielleicht hast du einfach zu wenig genommen..? Bei mir sieht man auf jeden Fall einen Unterschied :)
Also ich glaube dieses Produkt ist absolut verzichtbar – bei diesem geringen Effekt reine Zeitverschwendung. Und das bißchen, was man vielleicht sieht, ist wahrscheinlich nach 2-3 Stunden gänzlich verschwunden.
Habe überlegt, ob ich ihn kaufe, Aber der Effekt ist wirklich nicht So die wucht, den Bildern nach…
als ich gesehen hab, dass es so ein produkt jetzt auch von l’oreal gibt dachte ich erstmal so ‘den MUSS ich haben’. leider ist mir der touche magique zu teuer:( aber so der wahnsinn ist das ergebnis leider nicht, wie die meisten anderen schon geschrieben haben…
erdbeersarah.blogspot.com
Man sieht leider kaum etwas, aber vll bedeutet das nur, dass du aufgrund des Fehlens von Augenringen das Produkt gar nicht bräuchtest ;)
ist mir zu unspektakulär. ich hab nur den touche magique und der ist echt super als undereyeconealer
Hm… also ich kann auch nur einen minimalen Unterschied erkennen. Da darf man doch eigentlich bei 12€ mehr erwarten oder?! Schade…
LG Anna
Aufheller finde ich prinzipiell ansprechend. Ich hätte gerne einen Concealer, der abdeckt UND aufhellt. Der Clinique Airbrush Concealer ist da schon ein ziemlich guter Kandidat, könnte aber noch etwas lichtreflektierender sein.
Ich sehe auch keinen gravierenden Unterschied. Vielleicht sieht man den erst bei richtig dunklen Augenringen?^^ ;)
Ich denke, wenn man mal verschlafen hat, eignet er sich ganz gut unter den Augen, denn ich finde er lässt das Auge ein wenig offener, freundlicher, strahlender wirken.
Aber für das Geld, wäre er es mir nicht wert.
praktisch nicht vorhandene schatten müssen nicht badeckt werden. ich wünschte der liebe gott hätte bei mir auhc daran gedacht !
Ich find schon, dass es einen ticken heller danach ist. Aber nicht bombastisch besser.
Wenn es tatsächlich die selben Lichtverhältnisse sind auf beiden Fotos, sehe ich einen Unterschied. Das ungeschminkte hat am Innenwinkel einen leicht bläulichen Ton, der im unteren Bild weniger vorhanden ist. Wenn es darum geht, hat der Highlighter sein Soll erfüllt.
oh nein( ich habe es nur kurz in der mittagspause bei dm gesehen und gedacht, dass der touche magique concealer jettz in der neuen verpackung kommt! echt schade dass es nicht der fall ist, weil der sieht richtig bescheiden aus für 12€
auf jeden fall lumi ist auch interessant, vielleicht brauche ich auch keine starke deckkraft)
Vielleicht ist das genau das Produkt, dass ich suche. Durch meine Brille sehe ich leider oft so aus, als hätte ich Augenschatten, obwohl ich absolut keine habe. :-(
Aufhellen hört sich dagegen sehr gut an. :-)
Darf ich fragen, ob du kurz oder weitsichtig bist? :)
Für mich eher was zur Auffrischung. Bei richtigen Augenschatten wird man damit nicht glücklich. Scheint sich aber ja auch Highlighter zu nennen. Wobei damit auch immer die Gefahr besteht, dass man sich eine “Weiße Brille” schminkt… hab ne Zeitlang echt gern unter den Augen extrem aufgehellt… aber es sieht einfach nicht so schön aus… finde ich jetzt ;)
Aufgehellt sieht es schon aus :) so ähnlich geht es mir mit dem Manhattan Concealer. Nicht deckend nur leichte Lichtreflexion. Mir persönlich reicht es aus, abdeckend brauche ich nicht und bin gespannt wie du ihn nach einer Weile beurteilst.
Den Wake Up Concealer meinte ich, sorry.
Würde ich mir denke ich nicht kaufen, ich mag lieber sehr deckende concealer!
Er ist ja auch kein Concealer – er funktioniert, soweit ich es verstanden habe, nach dem YSL Touche Éclat Prinzip (:
ich versteh gar nicht warum alle welt concealer braucht. ich mein…bekommen alle nicht genug schlaf?
wenn man angeborene augenschatten, ok, das lass ich mir ja gefallen. aber bei dir ist doch alles prima. wozu?
Liebe Sandra,
ich selbst benutze gar nicht täglich Concealer oder Highlighter unter den Augen, da ich, wie du schon richtig sagst, dort eigentlich kein Problem sehe. Trage ich aber ein recht dunkles Augenmake-up, dann verwende ich gerne etwas Aufhellendes, einfach, weil es den Look sauberer gestaltet. Deshalb (:
LG, Reni.
Leider ist die Welt nicht so einfach. Dann könnte man ja direkt weiter Argumentieren, dass nur die Leute mit starker Akne und Narben überhaupt Foundation tragen dürfen/sollten und nur die Leute mit kleinen Augen AugenmakeUp…
es heißt doch: dekorative Kosmetik und nicht Maßnahme-zu-Gesichtsrettung…
jeder wie ers mag ;)
nein bekommt nicht jeder. zwei kinder unter drei jahren, ich schlaf selten 3 stunden am stück. trotzdem möchte ich am nächsten tag nicht von allen angesprochen werden wie sch*** meine nacht wohl war, das weiß ich selber.
auf den ersten blick sieht man tatsächlich wenig, was, wie ich finde, aber für das natürliche finish spricht. und ich finde wirklich, dass deine augepartie damit wacher o. frischer aussieht.
natürlich wird der keine krassen augenringe abdecken, aber das ist ja auch nicht das prinzip von solchen light-reflecting-concealer, sondern aben das natürliche aufhellen.
Also ein Highlighter ist für mich was anderes als ein Concealer. Bist du dir sicher, dass du das Ding richtig anwendest?! *bg*
Oh, ich habe keineswegs den Anspruch eines Concealers an dieses Produkt! Aber es behauptet, lichtreflektierend und damit aufhellend zu sein – das ist der Punkt (:
Also ich habe mir jetzt die Bilder noch mal ganz genau angeschaut. Ein wenig was sieht man schon, wenn man es unter dem Aspekt der Aufhellung betrachtet. Aber über die Kamera ist das auch immer sehr schwer zu beurteilen. Da wird wohl Tageslicht gefragt sein. Sagsch du bescheid, was dein Kennerauge feststellt. Und du trägst ja auch Kontaktlinsen :D
Hm… wie sie sehen, sehen sie nichts.
LG
Genau – wirklich eine schwache Leistung!
12€ würde ich dafür ungern ausgeben…
Also als Concealer sehe ich da keinen Unterschied, aber vielleicht macht er sich als Highlighter auf den Wangen ja besser. Ich hoffe du probierst das noch aus ;)
Liebe Grüße,
K
Hallo!
Laut Loreal wird der Highliter auf die Nase, auf den Wangenknochen und unter die Augenbrauen gegeben.
http://www.inside-loreal-paris.de/makeuplounge/make-up-basics/strahlender-teint/
LG
Wenn es aufhellend sein soll, dann auch unter den Augen ;)
Ich seh da auch keinen UNterschied ;(((
Ich hab den touche magique und der ist toll! :)
hab ich auch aber die sommersprosse nicht wer will die schon haben
hi hi hi hahaha
*** HARASSMENT // Lynne *** hihihi somersprosse häslich
mhhh, stimmt so ein großer Unterschied ist nicht zu sehen. Das Licht wrd etwas mehr reflektiert als ohne, aber die Deckkraft scheint mir so gut wie nicht vorhanden, oder?
mich wundert es, warum alle das Ding als Concealer nutzen… da steht doch Highlighter drauf o.O Highlighter heben etwas hervor, Concealer decken ab…
ich versteh also irgendwie nicht den Sinn, warum man einen Highlighter da rauf macht, wo man eigentlich etwas abdecken will ?
irgendwie..hast du recht xD
Der Touche Éclat von YSL ist per se auch ein Highlighter, hat unter den Augen aber sehr viel Effekt ;) ich möchte dort nicht abdecken, ich möchte aufhellen.
Mhm..ich sehe irgendwie gar keinen Unterschied auch wenn ich schon ne Brille trage :D
das sehe ich auch so….und die sommersprosse
SORRY aber die sommersprosse ..o got…so stark
o god SOMMERSPROSSE iiiiii….IIIIIII
hm… ist das so eine mischung aus highlighter und concealer? vielleicht funktioniert das über concealer besser? reizt mich jetzt nicht wirklich.
alles liebe!
der touche magique ist allerdings wirklich toll!
Ich kann, auch nicht wirklich einen Unterschied entdecken….aber probieren geht über studieren…hoffe für Dich, dass du das Geld am Ende nicht doch noch umsonst ausgegeben hast
irgendwie sieht man nichts oder?? :( schade